Il y a plus d’un siècle, R. Kpling se plaignait : «Oh ! L’Est c’est l’Est, l’Ouest c’est l’Ouest et jamais ils ne se rencontrent» ?
 |
| Vietnamiens et Russes procèdent cette année à de nombreux échanges culturels |
C’était en 1890, à l’époque de l’apogée du colonialisme, quand les puissances européennes se donnaient le devoir de porter le «fardeau de l’homme blanc», la mission de civiliser les peuples de couleur. Au seuil du XXIe siècle, comment juger cette assertion ? L’Orient et l’Occident pourraient-il se rencontrer ?
En premier lieu, qu’est ce que la culture ? On estime que ce mot peut se prêter à des centaines de définitions. Du latin cultura, il signifie d’abord, dans son sens propre, l’action de cultiver la terre et tout ce qui y est lié. De là au sens figuré, on comprend d’une manière générale l’ensemble de connaissances et des créations de l’esprit humain, ou l’ensemble des phénomènes matériels et spirituels qui concernent un groupe plus ou moins grand (ethnie, nation, groupe social).
Valeurs de l’esprit
En somme, la culture est un produit de l’homme social, culture s’oppose à nature. Le mot civilisation, parfois synonyme de culture, s’en distingue quand il se cantonne dans le développent matériel.
Les encyclopédiste chinois Wang Jian Rui et Di Xue Jin commentent : «+Le Livre des mutations de Confucius+ disait : l’étude du Ciel (astrologie) permet de juger les événements, l’étude de l’homme (culture) permet de cultiver et d’éduquer le monde. Aujourd’hui, on peut définir la culture comme ensemble des valeurs matérielles et intangibles créées par l’homme au cours du développement social. Elle désigne en particulier les valeurs de l’esprit : la culture, l’art, l’éducation, la science, etc.» (Connaissances fondamentales de la culture chinoise - Traduction en vietnamien).
J’adopte pour ma part la définition anthropologique de «culture» donnée par l’UNESCO : «La culture est l’ensemble des systèmes symboliques qui règlent le comportement et assurent la communication mutuelle d’une pluralité de personnes, faisant de celle-ci une collectivité particulière et distincte».
 |
| La haute couture vietnamienne présentée en France en septembre 2013. |
Nous pourrions comprendre par système symbolique les systèmes de signes qui représentent des valeurs sociales de chaque groupe. De Cuello, ex-secrétaire général de l’ONU, avance cette proposition laconique : «La culture, c’est le manière selon laquelle l’homme vit ensemble».
Quant à la civilisation, l’UNESCO donne cette définition : «La civilisation désigne la totalité des moyens matériels et techniques qui servent les fins utilitaires de la vie humaine dans son rapport à l’environnement».
Chaque nation ou chaque peuple se crée sa propre culture, basée sur les facteurs ethniques, géophysiques, historiques, sociaux… Et comme chacune se taille ainsi l’habit qui lui convient, il n’y a pas de culture supérieure et de culture inférieure. Les cultures nationales ne sont pas interchangeables.
Un peuple mangeur de cheval ne peut prétendre posséder une culture plus élevée qu’un peuple mangeur de chien. Pour un jugement de valeur, il faut se référer aux critères universels du bien.
Les vietnamologues P.Huard et M.Durand ont fait à ce sujet une différence entre culture et civilisation. La dignité et l’intelligence humaines ne se mesurent pas à l’élévation du niveau de la vie et un très haut degré de civilisation peut coïncider avec un médiocre degré de culture.
Distinction entre l’Orient et l’Occident
Fermons le dossier «culture» pour aborder le problème non moins complexe de la distinction entre l’Orient et l’Occident. Un érudit d’Israël rejette même cette distraction, pensant que l’orientalisme ne serait que le produit de l’imagination de la l’Europe en quête de sa propre identité.
En tout cas, le contenu sémantique des mots Orient et Occident varie selon les points de vue géographique, ethnographique, historique, idéologique, social et économique. Au temps de la colonisation française, les Vietnamiens, qui avaient très peu de contact avec les étrangers, appelaient Tây (Occidentaux) tous ceux qui venaient de l’Ouest : Tây trắng (Occidentaux blancs) pour désigne les blancs, Tây đen (Occidentaux noirs) les Africaines, les Indiens…, en particulier Tây quấn thừng (Occidentaux à tête entouré de corde) à cause de leur gros turbans.
Au point de vue géographique, le mot Orient inventé par les Européens désigne de manière vague la région à l’est de la leur, à partir de l’Europe centrale, certains pays de bassin méditerranéen, en particulier l’Asie et l’Extrême Orient. Comment ce vaste ensemble de peuples et de civilisations très diversifiés pourrait-il constituer une entité étiquetée Orient ?
Le terme Orient est très élastique. Au Moyen-Âge, l’Occident entreprit des croisades pour libérer en Orient les lieux saints, (Palestine) de la domination musulmane. La question d’Orient désigne les problèmes internationaux à partir du XVIIIe siècle causés par le recul de l’Empire Ottoman (Europe centrale, problème des Détroits).
Ces problèmes allument plusieurs guerres et n’ont diminué d’importance qu’avec la fin de la guerre froide. Au XXe siècle, Mao Zedong proclame qu’à son époque, le vent d’Orient repousse le vent d’Occident, prédisant la victoire du communisme sur le capitalisme.
À la fin du siècle, on distingue le Nord du globe riche et le Sud pauvre, ce qui fait que grosso modo, l’Occident devient le Nord et l’Orient le Sud. Au plan anthropologique, Hofstede et E.Hall fait une distinction entre les pays de culture individualiste (Europe, Amérique du Nord) et les pays, de culture collectiviste (le reste du monde), ce qui donne lieu à une nouvelle approche des termes Occident et Orient.
À travers toutes ces divergences, pourrai-t-on admettre une option schématique : l’Occident comprend l’Europe et l’Amérique du Nord, l’Orient le reste du monde avec la prédominance des cultures de la Chine et le monde ?
Huu Ngoc/CVN
(A suivre)