>>Opposée au choix de l'UE, la France se donne trois ans pour sortir du glyphosate
>>Séance en appel pour le glyphosate, qui continue de diviser
>>Pas d'accord sur le glyphosate dans l'UE, la décision va en appel
 |
| Manifestation à Berlin, en Allemagne, le 20 janvier contre les pratiques agricoles actuelles et l'utilisation du glyphosate |
| Photo: AFP/VNA/CVN |
Bruxelles, sous pression d'une pétition (Initiative citoyenne européenne, ICE) signée par plus d'un million de personnes, avait promis en décembre de revoir sa législation, au moment où elle adoptait officiellement la nouvelle licence du glyphosate qui clôturait plus de deux ans de bataille autour de cet herbicide controversé.
"Avec cette réforme, les citoyens auront un accès immédiat aux études scientifiques étayant les demandes d'autorisation", a assuré mercredi 11 avril le commissaire européen à la Santé Vytenis Andriukaitis.
Les opposants et partisans du glyphosate s'étaient déchirés autour des études scientifiques portant sur le caractère cancérogène ou non de l'herbicide le plus utilisé au monde.
L'Agence européenne pour la sécurité des aliments (Efsa) l'avait classé "probablement non cancérogène", ouvrant la voie à sa réautorisation dans l'Union européenne, quelques mois après l'avis contraire rendu par le Centre international de recherche sur le cancer (Circ), un organisme de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
La réforme proposée par la Commission vise à rendre publiques et accessibles les études d'évaluation des risques "à un stade précoce de la procédure". Un registre serait créé, visant à compiler toutes les études commandées par des entreprises requérant une autorisation, afin de "garantir qu'elles ne cachent pas des études défavorables".
Elle donnerait aussi le pouvoir à la Commission de demander à l'Efsa de commander des études supplémentaires "dans le cas de circonstances exceptionnelles, comme un haut degré de controverse autour d'une substance", souligne l'exécutif européen dans un document explicatif.
Huit secteurs en lien avec la sécurité alimentaire
La Commission veut également renforcer la responsabilité des États membres au sein de l'Efsa, en leur demandant de présenter un ensemble de candidats parmi lesquels seraient choisis les experts des comités scientifiques de l'agence.
"Il est nécessaire de s'assurer que les citoyens continuent de penser que le système garantissant la sécurité de nos aliments fonctionne bien", a souligné le vice-président de la Commission, Frans Timmermans, lors d'un point presse. Se référant à l'ICE, il s'est félicité que l'action des citoyens européens "peut avoir un impact direct sur l'agenda politique" de l'UE.
Mais pour Greenpeace, les changements proposés par la Commission sont cosmétiques. "La publication des résultats des tests venant en soutien des demandes d'autorisation pour les pesticides est le strict minimum", a déploré Mark Breddy, porte-parole de Greenpeace UE. "Les fabricants de pesticides ne devraient pas être autorisés à contrôler les tests faits sur leurs propres produits. En règle générale, cela devrait être le travail de l'UE - pas seulement pour les cas controversés - et cela ne devrait pas être financé par les contribuables mais par les sociétés qui veulent que leurs produits soient approuvés", a poursuivi M. Breddy.
Une inquiétude donc s'est fait écho le Bureau des consommateurs européens (BEUC), qui demande "plus d'études subventionnées par le secteur public". "Actuellement, nous ne savons pas du tout comment, si c'est le cas, ceux-ci pèsent dans les décisions finales d'évaluation des risques", a observé Camille Perrin, du BEUC, dans un communiqué séparé.
La réforme législative vise huit secteurs différents en lien avec la sécurité alimentaire: outre les produits phytosanitaires, elle concerne notamment les OGM, additifs alimentaires (humains et animaux), matériaux en contact avec la nourriture ou encore les "nouveaux aliments". La proposition de la Commission est désormais entre les mains des deux législateurs européens, le Parlement et le Conseil (les États membres).